Comunicación ética sobre la violencia de género y el consumo de sustancias: conclusiones del seminario web de Dianova ‘Decirlo bien’

Aspecto clave: El periodismo ético reconoce su poder para moldear la conciencia social y debe garantizar la dignidad, la verdad y la responsabilidad en sus reportajes.

Ética de la información: el poder del lenguaje

El panel dedicó una parte importante del debate a la ética de la información, explorando cómo ciertas palabras, titulares y narrativas pueden perpetuar el daño o, por el contrario, promover la comprensión y la justicia.

Ashleigh Hyland destacó que algunas de las frases más comunes utilizadas en los informes de los medios de comunicación son en sí mismas poco éticas. Por ejemplo, titulares como «La violencia de pareja empuja a las mujeres al abuso de sustancias» se basan en términos estigmatizantes como «abuso de sustancias», que sugieren un fracaso moral y una culpa personal en lugar de una causalidad estructural. Explicó que este tipo de expresiones refuerzan la idea de que las mujeres son responsables de su sufrimiento, en lugar de reconocer las complejas condiciones que conducen tanto al consumo de sustancias como a la exposición a la violencia.

Hyland también citó afirmaciones como «Las investigaciones demuestran que el consumo de sustancias afecta a la capacidad de las personas para controlar sus impulsos violentos». Aunque esto pueda parecer un hecho, explicó, es profundamente engañoso. Las investigaciones científicas indican que el consumo de sustancias puede reducir las inhibiciones, pero ese efecto puede dar lugar a múltiples resultados, no necesariamente a la violencia. Seleccionar una sola interpretación difunde información errónea y refuerza el estigma.

Además, advirtió que las campañas o titulares que afirman «reducir la adicción para combatir la violencia de género» confunden la correlación con la causalidad. Este enfoque ignora los factores sociales y estructurales que sustentan la violencia y convierte una condición de salud en un problema moral.

Camila Albuja ilustró esta dinámica con el emblemático caso de Karina del Pozo en Ecuador. Su asesinato fue retratado por medios sensacionalistas mediante vocabulario como «modelo», «fiesta», «alcohol» y «amigos». La cobertura mediática hizo hincapié en el estilo de vida de la víctima en lugar del delito en sí, utilizando imágenes de sus redes sociales que la objetivaban aún más. Sin embargo, esta cobertura poco ética provocó un debate público y una movilización feminista conocida como «La marcha de las putas», que reivindicaba la palabra y afirmaba que ninguna mujer «merece» la violencia o el feminicidio, independientemente de sus elecciones. El caso condujo finalmente a un avance legislativo duradero, ya que el feminicidio está ahora reconocido y es punible por la legislación ecuatoriana.

Ana Burgos García amplió este análisis haciendo referencia al libro Terror sexual: microfísica sexista del poder. El caso Alcàsser. Explicó que las narrativas sensacionalistas funcionan como mecanismos sociales de control, definiendo dónde «deben» o «no deben» ir las mujeres, ya sea viajando solas, saliendo por la noche o haciendo autostop. Este discurso infunde miedo y promueve la inmovilización social bajo las normas patriarcales.

Añadió que términos como «relaciones sexuales no consentidas» difuminan peligrosamente la línea entre el sexo y la violencia al enmarcar los actos de agresión como meros malentendidos. De esta manera, la violencia sexual se despoja de su significado político y estructural. Burgos García también criticó los mitos en torno a las «drogas para violar en citas» y los dispositivos de seguridad como los «tapavasos», que trasladan la responsabilidad a las mujeres y perpetúan la culpa en lugar de centrarse en los agresores.

Equilibrio entre complejidad y accesibilidad

A continuación, la conversación se centró en cómo los comunicadores pueden lograr un equilibrio entre presentar realidades complejas y producir contenidos accesibles y atractivos.

María José Scaniello recordó a los participantes que, en gran parte de América Latina, «el lugar más peligroso para las mujeres sigue siendo el hogar». Hizo hincapié en que la violencia de género no proviene de individuos monstruosos, sino de relaciones de poder profundamente arraigadas. Pidió a los comunicadores que rechazaran los mitos sobre las acusaciones falsas, señalando que tales afirmaciones representan una fracción mínima de los casos denunciados. Los medios de comunicación, argumentó, deben comunicar estas realidades con claridad para fortalecer la confianza del público y proteger los derechos de las sobrevivientes.

Juan Fernández Ochoa se hizo eco de este sentimiento e instó a los comunicadores a evitar «excepcionalizar» los casos de violencia y, en su lugar, enmarcarlos dentro de los sistemas de opresión que afectan a comunidades enteras. En lugar de enfatizar los detalles sórdidos o deshumanizantes, los periodistas y las ONG deberían explorar las condiciones más amplias que permiten la violencia: la desigualdad económica, el racismo, la exclusión social y las normas patriarcales. También insistió en que las voces de los sobrevivientes deben seguir siendo fundamentales y que sus experiencias no deben quedar eclipsadas por el sensacionalismo, especialmente cuando esos sobrevivientes consumen sustancias o pertenecen a grupos marginados.

Recordó a los participantes que cuestiones como la violencia sexual, la explotación económica y la discriminación racial están entrelazadas, ya que son expresiones de las mismas desigualdades estructurales.

Ashleigh Hyland reforzó la importancia de cuestionar las suposiciones sobre el consumo de sustancias. Señaló que la mayoría de las personas consumen sustancias en algún momento de sus vidas sin volverse violentas, lo que demuestra que el consumo de sustancias en sí mismo no es un factor causal. Por lo tanto, los comunicadores éticos deben reconsiderar sus ideas internalizadas: ¿asocian automáticamente el «consumo de sustancias» con el «abuso de sustancias»? ¿Siguen etiquetando a las personas como «adictas» o «alcohólicas»? Romper estos patrones es esencial para una narración ética.

Camila Albuja destacó que los gobiernos, como signatarios de convenciones internacionales, tienen la responsabilidad legal y moral de promover la comunicación ética. Sin embargo, los ciudadanos, los periodistas y las organizaciones también deben exigir la rendición de cuentas y defender estos principios en la práctica.

Por último, Ana Burgos García instó a los comunicadores a centrarse menos en los casos espectaculares o excepcionales y más en la naturaleza cotidiana de la violencia y la resiliencia de los supervivientes. Advirtió contra el uso de lenguaje dramático como «ella estaba devastada» o detalles contextuales innecesarios como «ella había estado bebiendo». Este tipo de encuadre no solo culpa a las sobrevivientes, sino que distrae la atención de las causas sistémicas. Del mismo modo, advirtió contra el hecho de dar voz a los conocidos de los agresores que los describen como «buenos vecinos», lo que trivializa el daño y socava la justicia.

Temas transversales

A lo largo del seminario web, el panel identificó varios temas interrelacionados esenciales para la comunicación ética:

• No hay causalidad entre las drogas y la violencia: El consumo de sustancias no causa violencia de género. Tales suposiciones distraen la atención de los problemas estructurales: la desigualdad, las normas patriarcales y los fallos sistémicos.
• El lenguaje como poder: Las elecciones lingüísticas pueden humanizar o deshumanizar. Las etiquetas estigmatizantes perpetúan la exclusión; un lenguaje inclusivo y preciso fomenta la comprensión y el cuidado.
• Desafiar la desigualdad estructural: La comunicación ética debe poner de relieve cómo el poder, el género, la raza y la clase se entrecruzan para configurar la vulnerabilidad y la violencia.
• Colaboración con los movimientos feministas y de salud: Los comunicadores deben trabajar con organizaciones feministas, defensores de los derechos humanos y grupos de reducción de daños para garantizar narrativas interseccionales y basadas en la evidencia.
• Educación y reflexividad: La comunicación ética requiere un aprendizaje continuo y el valor de cuestionar los prejuicios internalizados y las prácticas profesionales.

Conclusión y llamada a la acción

El seminario web «Telling It Right» reafirmó que la comunicación ética no es opcional, sino una responsabilidad cívica, profesional y moral. Al elegir cuidadosamente las palabras y contar historias con veracidad, los comunicadores pueden ayudar a desmantelar el estigma, desafiar la desigualdad y apoyar a las sobrevivientes de la violencia.

Los y las ponentes enfatizaron colectivamente que:

• El consumo de sustancias nunca justifica la violencia, ni debe utilizarse para explicarla o excusarla.
• La educación, la formación y la colaboración institucional son fundamentales para transformar las prácticas de comunicación.
• El conocimiento de la perspectiva de género y el análisis interseccional proporcionan herramientas esenciales para comprender y prevenir la violencia.
• El contexto global actual, marcado por el retroceso de los derechos de las mujeres y la creciente polarización, hace que la comunicación ética sea más urgente que nunca.
• El patriarcado sigue siendo un sistema estructural que reproduce la violencia, y la comunicación debe servir como herramienta para enfrentarla.

Al concluir el debate, Dianova reafirmó su compromiso de impulsar esta agenda mediante el diálogo continuo, la promoción y la educación. Se invitó a los participantes a mantenerse conectados con futuras iniciativas y campañas centradas en la ética de la comunicación y las intersecciones entre género, violencia y consumo de sustancias.

Trabajando colectivamente (periodistas, ONG, educadores e instituciones) es posible construir narrativas basadas en la empatía, la equidad y los derechos. La comunicación ética es, en última instancia, una forma de cuidado y resistencia, y un camino colectivo hacia sociedades más justas y compasivas.